Les revues prédatrices sont des revues qui publient en libre accès immédiat en échange de frais de publication, en se souciant peu de la qualité scientifique ou de l’intégrité scientifique. Elles publient souvent dans des délais très courts.

Selon certains, les revues prédatrices privilégient l’intérêt personnel au détriment de l’érudition et se caractérisent par des informations fausses ou trompeuses, un écart par rapport aux bonnes pratiques de rédaction et de publication, un manque de transparence, ou le recours à des pratiques de sollicitation agressives et sans discernement (source :« Predatory journals: no definition, no defence », Nature (2019)).

Il n’est pas facile d’identifier quelles sont les revues prédatrices. La ligne est souvent ténue entre les revues prédatrices et les autres.

Avec l’élargissement du mouvement pour la science ouverte, de plus en plus d’organismes favorisent ou exigent le libre accès immédiat. En échange de frais de publication, les revues prédatrices offrent aux autrices et auteurs de publier en libre accès immédiat, avec très peu de contraintes, par exemple avec une évaluation par les pairs dont l’authenticité ou la qualité est douteuse. Les revues prédatrices exploitent donc la demande croissante envers le libre accès immédiat en offrant une option rapide permettant de contourner certaines contraintes de l’édition scientifique de qualité.

Les pratiques de revues prédatrices peuvent notamment faire en sorte qu’une publication ne bénéficie pas d’un examen par les pairs conforme aux pratiques visant à assurer la qualité scientifique. La publication pourrait être de qualité scientifique inférieure en ayant manqué l’opportunité de bénéficier des révision nécessaires. Cela empêche d’avoir des données probantes pouvant être réutilisées par la science et la société.

Par ailleurs, la communauté scientifique est de plus en plus sensibilisée aux phénomènes des revues prédatrices et aux questionnements que cela soulève sur la valeur des publications. Une publication provenant d’une revue prédatrice peut être perçue automatiquement comme étant sans valeur scientifique, ou de valeur moindre, seulement en raison de sa voie de publication. Il est parfois présumé qu’une personne qui a publié dans une revue prédatrice l’a fait en toute connaissance de cause parce que ses travaux ne possédaient pas la qualité suffisante exigée par les revues savantes de qualité.

Dans une optique plus large, publier dans une revue prédatrice peut fragiliser la crédibilité de la recherche scientifique et constituer une utilisation non judicieuse de fonds publics.

Identifier les revues prédatrices est parfois difficile car cela demande une évaluation portant sur plusieurs faits. Les éléments suivants peuvent aider à identifier les revues prédatrices :

• Liste de vérification pour reconnaître les revues trompeuses (Bureau de coopération universitaire)
• Comment évaluer une revue ? (Association des bibliothèques de recherche du Canada, 2017)
• Liste de vérification (Comité Think.Check.Submit)
• Capsule vidéo : « Le chercheur et le prédateur. Ou reconnaître et se prémunir contre les éditeurs prédateurs : conseils pour les enseignants et les étudiants aux cycles supérieurs » (Groupe de travail sur les éditeurs prédateurs du réseau de l’UQ, 2019 )
• Grille d’évaluation à l’intention des bibliothécaires (Groupe de travail sur les éditeurs prédateurs du réseau de l’UQ, 2019)
• site internet des bibliothèques de votre établissement et leurs bibliothécaires.

Les revues prédatrices réussissent rarement à s’insérer dans les répertoires reconnus de revues savantes de qualité. Habituellement, les répertoires suivants recensent uniquement des revues savantes de qualité :

• Directory of Open Access Journals (DOAJ) (en anglais) : identifie les revues qui publient en libre accès immédiat.
• Committee on Publication Ethics (COPE) (en anglais): identifie les revues qui sont membres du COPE.
• Scopus (en anglais): identifie les revues sources de la base de données Scopus.